Der Algorithmus reduziert den Bedarf an oralen Nahrungsmitteltests zur Diagnose einer Walnuss- und Pekannussallergie

Forscher validierten einen Algorithmus in einer neuen Kohorte von Patienten mit Verdacht auf Walnuss- und Pekannussallergie und sagten, dass er die Anzahl der für die Diagnose erforderlichen oralen Nahrungsmittelprovokationen um fast 80 % reduzierte.

Der Algorithmus beinhaltete einen Basophilen-Aktivierungstest (BAT), dessen Ergebnisse zeigten, dass er den Schweregrad einer Walnuss- und Pekannussallergie bestimmen kann. Es wurde ursprünglich in der NUT CRACKER-Studie 2017 getestet.

Für diese Studie verwendeten die Forscher eine Kombination aus einem Haut-Prick-Test, BAT und dem Co-Allergiestatus der Patienten, um zwischen spezifischen Nussallergien zu unterscheiden und die Notwendigkeit einer oralen Nahrungsmittelprovokation (OFC) zu minimieren. Forscher stellten fest, dass OFCs „zeitaufwändig und nicht ohne Risiko“ sind.

Michael Goldberg, MD, PhD, vom Allergy, Immunology and Pediatric Pulmonary Institute am Shamir Medical Center in Israel und Kollegen validierten prospektiv den Diagnosealgorithmus in einer neuen Kohorte von 120 Patienten mit Verdacht auf eine Baumnussallergie in der Vorgeschichte sowie 63 Patienten, die ursprünglich an NUT CRACKER teilgenommen hatten. Sie fanden heraus, dass die Walnuss-BAT-Ergebnisse bei Patienten mit Walnuss- und Pekannussallergie signifikant höher waren als bei Patienten mit nur Walnussallergie (P = 0,003). Der BAT prognostizierte auch den Bedarf an Adrenalin bei positivem Walnuss-OFC (P = 0,009). Die Ergebnisse der Walnuss- und Pekannuss-BATs korrelierten mit der entsprechenden Nuss-auslösenden Dosis (P = 0,014 bzw. P < 0,001).

Den Forschern zufolge ergaben die Betriebskurven des Empfängers für Walnuss- und Pekannussallergien eine Fläche unter den Kurven, die für SPT und BAT zwischen 0,87 und 0,93 lag. Ähnlich wie bei der ursprünglichen NUT CRACKER-Studie verringerte der Algorithmus den Bedarf an OFCs um 78,8 %, mit einer Falsch-Positiv-Rate von 2,5 % und keiner Falsch-Negativ-Rate.

Elizur A, et al. Allergy 2017;doi:10.1111/all.13353.

Goldberg MR, et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Thomas Casale, MD

Diese Studie ist für Allergologen sehr relevant. Als Spezialgebiet versuchen wir, alternative Mechanismen zur Diagnose und Behandlung von Patienten mit Nahrungsmittelallergien bereitzustellen. Derzeit gilt die orale Nahrungsprovokation als Standard. Dies ist jedoch nicht nur zeitaufwändig, sondern, was noch wichtiger ist, birgt für den Patienten das Risiko einer akuten allergischen Reaktion, die einen medizinischen Eingriff erfordert. Es ist von größter Bedeutung, die orale Nahrungsaufnahme durch sicherere Tests zu ersetzen, mit denen Veränderungen der Empfindlichkeit im Laufe der Zeit und im Verlauf der Behandlung genau diagnostiziert und bestimmt werden können.

Allerdings wird es für die meisten Allergologen und Hausärzte derzeit schwierig sein, den von Goldberg und Kollegen beschriebenen Algorithmus anzuwenden. Die überwiegende Mehrheit der PCPs führt keine Allergen-Hauttests durch und führt mit ziemlicher Sicherheit auch keine BATs durch. Obwohl PCPs möglicherweise allergenspezifische Immunglobin-E-Tests anordnen, wenden sie sich häufig an Allergologen, um Hilfe bei der Interpretation zu erhalten. Selbst unter Allergologen ist die Verfügbarkeit von BATs für diese Allergene nicht weit verbreitet. Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit, den Test an Basophilen durchführen zu können, die nicht frisch sind und Tage später analysiert werden können. Eine im Handel erhältliche BVT, die diese Anforderungen erfüllt, würde den Nutzen des Tests erheblich steigern.

Der Algorithmus von Goldberg und Kollegen ist, wenn er von Ärzten in den USA übernommen wird, nicht das erste Beispiel dafür, dass Allergieexperten aus mehreren Ländern die Techniken des anderen anwenden. Amerikanische Fachgesellschaften für Allergiemedizin arbeiten oft mit internationalen Gruppen zusammen, am häufigsten mit der European Academy of Allergy and Clinical Immunology und/oder der WHO, um Pflegestandards zu entwickeln. Die American Academy of Allergy Asthma and Immunology trifft sich jedes Jahr mit der European Academy of Allergy and Clinical Immunology, um gemeinsame Empfehlungen zu Patientenversorgungsstandards zu entwickeln. Diese Treffen werden als PRACTALL bezeichnet. Gelegentlich werden bei diesen Treffen Unterschiede in den von den beiden Gruppen entwickelten Leitlinien erörtert, um einen für europäische und amerikanische Allergologen akzeptablen Konsens zu erzielen. Beispiele für Erfolge gibt es diesbezüglich viele. Alle diese Treffen führten zu häufig zitierten Dokumenten, und ich hatte das Glück, an vielen dieser Konsensdokumente beteiligt zu sein.