Hören Sie auf, den Opfern die Schuld für Gewalt im Straßenverkehr zu geben

StraßenGGWaschpolitikVon Caitlin Rogger (stellvertretende Geschäftsführerin) 7. März 2022 34

Ein DC-Zebrastreifen des Autors.

Barry Taylor. Gary Minor. Zy'aire Joshua. Jeder dieser Menschen wurde durch Gewalt im Straßenverkehr getötet, und sie haben noch etwas anderes gemeinsam: Mit den Worten „außerhalb des Zebrastreifens“ machten die Behörden und Medienberichte ihnen (und vielen anderen) die Schuld für ihren eigenen Tod, manchmal bevor die vollständigen Fakten bekannt wurden bekannt waren.

In unserem 15-minütigen Nachrichtenzyklus kann ein erster Bericht, der jemandem die Schuld gibt, der nicht mehr für sich selbst sprechen kann, nicht nur den Grundstein dafür legen, was diesen Personen widerfahren ist, sondern auch dafür, wie wir über die Ursachen von Gewalt im Straßenverkehr denken. Die Hervorhebung der wahrgenommenen Rolle eines Opfers bei seiner eigenen Verletzung oder seinem Tod verringert die Argumente für einen wirksameren Ansatz der öffentlichen Gesundheit bei Verkehrsgewalt, bei dem die Kausalität wichtiger ist als die Schuld.

Die Grundursache könnte nicht klarer sein: Wenn wir so viel tun, um das Autofahren in Städten einfacher zu machen, machen wir jedes andere Transportmittel schwierig, unbequem und riskant.

Umkämpfte städtische Räume

Warum sollte eine Institution mit so großer erzählerischer Macht wie die Polizei oder die Medien die Position des Opfers über beispielsweise die Geschwindigkeit des Autos, den Abstand zwischen Auto und Radfahrer, die Breite der Straße, die Beleuchtung in der Nähe usw. hervorheben? wenn es an einem bekannten Unfallherd passiert ist? Die Art der Gewalt im Straßenverkehr, bei der 2-Tonnen-Geschwindigkeitsmaschinen gegen den gefährdeten menschlichen Körper antreten, bedeutet, dass der Standort der Leichen der Opfer nach dem Eintreffen der Behörden fast nie dort sein wird, wo der Aufprall stattgefunden hat. Sowohl die Medien als auch die Polizei wissen das so gut wie jeder andere.

Ein Twitter-Thread weist auf einen weiteren Fehler in dieser Kausallogik hin: In Diskussionen über die Verkehrsplanung wird nicht selten argumentiert, dass der sicherste Zebrastreifen manchmal der ist, der überhaupt nicht vorhanden ist!

Die Logik besagt, dass Autofahrer sie möglicherweise nicht respektieren, wenn die Stimmung nicht stimmt. Daher ist es besser, Fußgängern kein falsches Sicherheitsgefühl zu vermitteln. Aber wenn Fußgänger das Fehlen eines Zebrastreifens nicht respektieren und angefahren werden, sind sie schuld. Auch auf Fußgängerüberwegen kommen Fußgänger ums Leben, sogar auf erhöhten. Autofahrer rennen in Gebäude und Schulen. Wo genau können sie erwarten, sicher zu sein?

Es geht nicht nur um den Zebrastreifen. Wie oft haben Sie schon einen Bericht gehört, in dem die angeblich riskante Tat eines Autounfallopfers über umfassendere kausale Faktoren gestellt wurde, was eine Art gerechte Nachspeise impliziert? Wo hast du das schon einmal gehört? Vermutlich gab es immer ein strukturelles Problem, das offenbar niemand lösen wollte.

Aber moderne Techniken zur Gesundheitsförderung befassen sich nicht mit Sünden, seien sie real oder eingebildet. Sie schauen, warum etwas passiert, nicht, warum es passieren sollte oder nicht und wer die Schuld verdient. Sie befassen sich mit Kausalitäten, die auf Bevölkerungsebene angegangen oder gescheitert werden können.

Es ist an der Zeit, diesen systemischen Fehlinformationskreislauf zu beenden. Es geht um mehr als eine Frage des Respekts gegenüber den Opfern und ihren Familien, die bereits unter der Ehrerbietung gelitten haben, die unsere Gesellschaft den Autos entgegenbringt. Es geht darum, ob wir uns mit punktuellen Lösungen begnügen oder dem Problem aus der Perspektive der öffentlichen Gesundheit auf den Grund gehen.

Warum ist es wichtig, den Kausalrahmen richtig zu machen?

Verkehrsgewalt wird von Experten als eine Krise der öffentlichen Gesundheit anerkannt. Eine Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit liegt dann vor, wenn die Behörden erkennen, dass eine große Zahl von Menschen negative gesundheitliche Auswirkungen hat und ein vielschichtiger und zielgerichteter Ansatz erforderlich ist, um die Kausalkette zu unterbrechen.

Damit die Gesellschaft und Entscheidungsträger wie Politiker eine angemessene Reaktion verstehen und unterstützen können, ist es von entscheidender Bedeutung zu kommunizieren, dass die Krise auf ein breites Spektrum von Ursachen zurückzuführen ist. Es ist nie so einfach, dass viele schlechte Menschen die gleiche schlechte Entscheidung treffen. Letzteres führt zu ineffektiven Gesundheitsdiensten und einer Scham- und Schuldkultur, die Menschen davon abhält, Hilfe zu suchen. Mit anderen Worten: Es könnte dem Rest der Gesellschaft das Gefühl geben, überlegen zu sein, aber es funktioniert nicht.

Von Natur aus kann man sagen, dass jede gesundheitliche Folge, die eine Person erleiden kann – Diabetes, Verletzung, Nierensteine, Leukämie – mehrere Ursachen hat. (Dies ist einer von vielen Gründen, warum die sozialisierte Medizin allen hilft: Wir sind alle gesunde Menschen, bis wir es nicht mehr sind). Nirgendwo ist dies offensichtlicher als bei Verletzungen, Krankheiten und Todesfällen, die durch Autofahren verursacht werden: die Straßengestaltung, die Technologie der Autos, die Art und Weise, wie Fahrer ihre Verantwortung gegenüber anderen wahrnehmen, und tatsächlich, wann und wie ein Fußgänger mit der Straße interagiert: All dies spielt eine Rolle bei der Entscheidung, ob es zu Unfällen kommt oder nicht.

Diese Faktoren haben noch etwas gemeinsam: Sie betreffen mehr das Umfeld, in dem Menschen Entscheidungen treffen, als die Entscheidungen selbst. Bringen Sie zehn Menschen in eine Situation, in der eine Abkürzung, von der sie glauben, dass sie für sie oder andere wahrscheinlich sicher ist, ihr Leben einfacher macht, und einige werden sie nehmen.

Ein Ansatz im Bereich der öffentlichen Gesundheit akzeptiert dies und untersucht, was getan werden kann, um die sichere oder gesunde Wahl zu einer einfachen Wahl zu machen. Dies gilt sowohl für Straßendiäten und Radwege als auch für die Bereitstellung von frischem Obst und Gemüse oder die Förderung des Kondomgebrauchs. Beispielsweise könnten zwei vom DC-Rat Anfang Dezember vorgelegte und diesen Monat in Erwägung gezogene Gesetzentwürfe Zebrastreifen und eine verbesserte Gestaltung von Zebrastreifen zu einem bewussteren Teil der städtischen Umwelt machen.

Ist das Social Engineering? Alles an der Gestaltung unserer Städte spiegelt die Absicht wider, wie Menschen den öffentlichen Raum nutzen. Sonst wäre es ziemlich chaotisch!

Ursachen

Befürworter achten darauf, wenn die Behörden eine Handlung des Opfers hervorheben, die zu einem Unfall beigetragen hat. Welche weiteren Details werden angegeben? Hätte die Quelle zu diesem Zeitpunkt genügend Informationen, um dies zu sagen? Allgemeiner ausgedrückt: Wenn Sie einen Medienbericht oder einen Beamten hören, der über die Handlungen von Opfern spricht (abgelenktes Gehen, farbige Kleidung, Nähe zu einem Zebrastreifen), wie wägen sie diese Risikofaktoren gegen die Handlungen des Fahrers ab (falls vorhanden). überhaupt erwähnt)? Besser noch ist es, die Kontextfaktoren zu verstehen, die Behörden mit Sicherheitsvorteilen für alle beheben können: Straßen, die für langsamere Straßen ausgelegt sind, bessere Sicht oder Fahrerschulung.

Ein DC-Zebrastreifen des Autors.

GGWash und andere Medien sind aus genau diesem Grund daran interessiert, die Formulierung „Unfall statt Unfall“ richtig zu formulieren: Eine Studie aus dem Jahr 2019 zur Berichterstattung über Unfälle ergab, dass die Bezeichnung „Unfälle“ die Anerkennung als systemisches Problem der öffentlichen Gesundheit verringert und sie zu einem systemischen Problem der öffentlichen Gesundheit degradiert Unvermeidlichkeit. Es ist eine reduzierende Sichtweise, die echtes Handeln verhindert. Sagen Sie es mit uns: Absturz, kein Unfall.

Es gibt einige Debatten darüber, ob „Sensibilisierungskampagnen“ für Fußgänger und Radfahrer hilfreich sind oder nicht. Theoretisch unterstütze ich weitgehend die Bemühungen, alle Verkehrsteilnehmer daran zu erinnern, wie sie sich selbst und andere schützen können. Es dient unbestreitbar dem Selbstschutz, wenn beispielsweise Autofahrer Sicherheitsgurte anlegen, Radfahrer Helme tragen und Fußgänger sichtbar sind. In der Praxis können solche Kampagnen jedoch kontraproduktiv und ablenkend sein, da sie weitaus mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit und im öffentlichen Sektor in Anspruch nehmen, als angemessen ist.

Diese Aufmerksamkeit sollte besser auf strukturelle Interventionen gerichtet werden, die vielen Menschen auf einmal helfen, als auf den Versuch, die individuelle Entscheidungsfindung zu verändern. Das ist die Essenz der öffentlichen Gesundheit: ein klares Verständnis dessen, was die Gesundheitsergebnisse beeinflusst, kombiniert mit konstruktivem Pragmatismus. Wie viele Menschen rettet ein „Trage leuchtende Farben“-Plakat im Vergleich zu einer Straßendiät, die die Fahrzeuggeschwindigkeit insgesamt verlangsamt? Wenn die Botschaft, die die Leute sehen und hören, lautet: „Vorsicht vor Fußgängern“ statt „Wir machen Ihre Straße sicherer, indem wir eine Fahrspur entfernen“, nehmen wir den Gedanken auf, dass die Schuld beim Opfer liegt und nicht bei strukturellen Problemen, die behoben werden können und sollten .

Es läuft auf eine wirklich schädliche Idee hinaus, nicht zuletzt in einer städtischen Umgebung, in der Interaktion das Leben ist: dass man sich auf eigene Gefahr im öffentlichen Raum aufhält.

Verstehen Sie die Ursache, verstehen Sie die Lösung

Der Instinkt, den Opfern die Schuld für ihre eigenen Folgen zu geben, beruht auf einem sehr menschlichen Instinkt, die Leidenden „anders“ zu behandeln. Ist es nicht beruhigend, davon auszugehen, dass es jemandem geglückt ist, sodass wir nicht das gleiche Risiko eingehen müssen? Aber es macht keinen Sinn, wenn man die Anzeichen dafür erkennt, dass diese Probleme systemischer Natur sind, ebenso wie ihre Lösungen.

Erwarten wir mehr Fokus und weniger Ablenkung von den Geschichten, die wir über die Verantwortung für Verkehrsgewalt erzählen. Je klarer wir uns über die Grundursachen von Verkehrsunfällen und Verkehrstoten, eine Kombination aus Straßengestaltung und vor allem dem Fahrerverhalten, im Klaren sind, desto schneller können wir mit der Beseitigung dieser Ursachen beginnen.

Anmerkung des Herausgebers: GGWash unterhält eine Firewall zwischen seinem Richtlinienteam und den redaktionellen Aktivitäten, und die Redaktion ist nicht an der Interessenvertretung beteiligt. Weitere Informationen finden Sie in unseren redaktionellen Richtlinien.

Möchten Sie Ihre Gedanken teilen? Wir freuen uns über E-Mails an den Herausgeber als Antwort auf Neuigkeiten/Analysen, Meinungen und Grundsatzbeiträge. Erfahren Sie mehr.

Setzen Sie das Gespräch über Urbanismus in der Region Washington fort und unterstützen Sie die Neuigkeiten und Interessen von GGWash, wenn Sie der GGWash-Nachbarschaft beitreten!

Caitlin Rogger ist stellvertretende Geschäftsführerin von Greater Greater Washington. Sie interessierte sich umfassend für strukturelle Determinanten sozialer, wirtschaftlicher und politischer Ergebnisse in städtischen Umgebungen und arbeitete vor ihrer Tätigkeit bei GGWash im öffentlichen Gesundheitswesen. Sie lebt in Capitol Hill.