Juicero, das 399-Dollar-Internet

Abgelegt unter:

Das Internet hatte diese Woche einen großen Tag damit, sich über einen mit dem Internet verbundenen Entsafter namens Juicero lustig zu machen. Es sollte bauernhoffrische Zutaten liefern und den Menschen den Aufwand ersparen, ihr eigenes Obst und Gemüse kaufen, putzen und zerschneiden zu müssen.

Eine Bloomberg-Untersuchung ergab jedoch, dass man das 399-Dollar-Gerät des Unternehmens nicht wirklich brauchte, um Saft aus den 8-Dollar-Beuteln des Unternehmens mit Obst und Gemüse zu pressen. Bloomberg interviewte Juicero-Investoren, die bestürzt darüber waren, dass sie Millionen von Dollar in ein scheinbar nutzloses Gerät gesteckt hatten.

Am Donnerstag veröffentlichte Jeff Dunn, CEO von Juicero, auf Medium einen Beitrag zur Verteidigung seines Unternehmens und seiner Entsafter-Technologie.

„Die Mission von Juicero ist es, den Verzehr von mehr frischem, rohem Obst und Gemüse wesentlich einfacher und angenehmer zu machen, und das ist eine wirklich schwierige Nuss“, schrieb Dunn.

Doch Kritiker meinen, es sei keine wirklich harte Nuss, die es zu knacken gäbe. Tatsächlich ist es so leicht zu knacken, dass Sie die Arbeit mit bloßen Händen erledigen können.

Die Tatsache, dass Juicero es geschafft hat, 120 Millionen US-Dollar für den Bau eines überentwickelten Entsafters aufzubringen sagt viel über den heutigen Zustand des Silicon Valley aus. Mittlerweile schwappt in San Franciscos Technologiewelt so viel Geld umher, dass selbst scheinbar ausgefallene Ideen üppige Gelder anlocken können.

Obwohl es einfach (und unterhaltsam) ist, sich über Juicero und seine Investoren lustig zu machen, bedeutet der Fundraising-Erfolg des Unternehmens nicht zwangsläufig, dass es größere Probleme mit der Art und Weise gibt, wie Technologie-Startups finanziert werden. Die Finanzierung einiger eigentlich lächerlicher Startups wie Juicero könnte genau der Preis sein, den wir für scheinbar absurde, aber wirklich nützliche Unternehmen wie Airbnb zahlen müssen.

Bei einem normalen Entsafter muss der Kunde einzelne Obst- und Gemüsesorten kaufen, reinigen und zerkleinern. Im Gegensatz dazu funktioniert der Entsafter von Juicero nur mit vorgefertigten Beuteln mit gehacktem Obst und Gemüse, die auch von der Firma Juicero für 5 bis 8 US-Dollar verkauft werden.

Das Verkaufsargument von Juicero ist, dass die Verwendung eines herkömmlichen Entsafters zu viel Arbeit sei: Das Zubereiten der Früchte sei mühsam, und anschließend müsse man sowohl die Maschine als auch die Küche reinigen. Indem Sie die Früchte in einer vorgefertigten Tüte verpacken, vermeiden Sie die ganze Unordnung und den Ärger.

Man kann es sich als das Saftäquivalent einer Keurig-Kaffeemaschine vorstellen, die es Menschen ermöglicht, eine Tasse Kaffee aus einer vorgefertigten Einwegpackung gemahlener Bohnen zuzubereiten.

Das Unternehmen war sehr erfolgreich bei der Beschaffung von Risikokapital.Laut Crunchbase hat Juicero 118,5 Millionen US-Dollar an Investitionskapital eingesammelt und zählt das renommierte Silicon-Valley-Unternehmen Kleiner Perkins Caufield & Byers und Googles Risikokapitalarm zu seinen Investoren.

Seit seinem Debüt letztes Jahr zum noch lächerlicheren Preis von 699 US-Dollar dient Juicero als praktische Metapher für die Exzesse im Silicon Valley. Es ist nicht klar, warum jemand 399 US-Dollar für einen Entsafter bezahlen sollte, der nur mit proprietären Beuteln mit Obst und Gemüse funktioniert. Aber Juicero wurde diese Woche wirklich zur Pointe, als eine Bloomberg-Geschichte enthüllte, dass man den Juicero-Entsafter eigentlich nicht braucht, um Saft aus den Juicero-Packungen zu holen. Das Zusammendrücken mit den Händen funktioniert auch ungefähr so:

Nachdem das Produkt auf den Markt kam, waren einige Anleger überrascht, als sie eine deutlich günstigere Alternative entdeckten: Sie können die Juicero-Beutel mit bloßen Händen ausdrücken. Zwei Unterstützer sagten, das endgültige Gerät sei sperriger als das ursprünglich vorgestellte Gerät und sie seien verwirrt darüber, dass Kunden ohne es ähnliche Ergebnisse erzielen könnten. Bloomberg führte einen eigenen Pressetest durch und stellte eine Juicero-Maschine dem Griff eines Reporters gegenüber. Das Experiment ergab, dass das Auspressen des Beutels genauso schnell – und in manchen Fällen sogar schneller – fast die gleiche Saftmenge ergibt wie die Verwendung des Geräts.

Unnötig zu erwähnen, dass die Geschichte in den sozialen Medien ein viraler Hit wurde. Internetnutzer lieben nichts mehr, als sich über reiche Leute lustig zu machen, weil sie mit ihrem Geld lächerliche Dinge tun, und diese Geschichte hatte das in Hülle und Fülle.

Jeff Dunn, CEO von Juicero, der im vergangenen November eingestellt wurde, ging in seinem Donnerstags-Medium-Beitrag auf die Kontroverse ein. Und er hat die Kernergebnisse von Bloomberg nicht wirklich bestritten. Stattdessen benutzte er viele Schlagworte, um darauf hinzuweisen, dass ein 399-Dollar-Entsafter, der nur mit Juiceros proprietären Beuteln zum Zerkleinern von Obst und Gemüse funktioniert, das Saftgeschäft wirklich revolutionieren würde.

„Unsere vernetzte Presse selbst ist entscheidend für die Lieferung eines gleichbleibend hochwertigen und lebensmittelechten Produkts“, schrieb Dunn. Dunn lobte die Sicherheitsvorteile einer Presse, die die Verwendung verunreinigter Beutel automatisch blockieren könnte. Und er argumentierte, dass Juicero-Benutzer von „konsequentem Pressen unserer Produktpakete profitieren, die nach Geschmack kalibriert sind, um jedes Mal die beste Kombination aus Geschmack und Nährwert zu liefern.“

Eine große Frage, die Dunn nicht beantwortet, ist, warum Juicero nicht einfach Säcke mit Saft verschickt. Schließlich beschafft Juicero bereits das Obst und Gemüse, verarbeitet es und versendet es an die Kunden. Vermutlich könnte Juicero das Obst und Gemüse in seiner Fabrik auspressen und dann nur den Saft an den Kunden versenden – was nicht nur das Versandgewicht reduziert, sondern dem Kunden auch die Mühe erspart, den Saft zu pressen. Juicero behauptet, dass sein Ansatz den frischesten Saft liefert, aber es ist nicht offensichtlich, dass in einer Tüte gelagertes Fruchtmark tatsächlich länger frisch bleibt als in einer Flasche gelagerter Saft.

Auf einer Ebene war der Spott über Juicero etwas unfair. Schließlich ist es möglich, eine normale Tasse Orangensaft herzustellen, indem man Orangen mit bloßen Händen auspresst. Aber das machen die Leute im Allgemeinen nicht, weil es mehrere Minuten dauert und die Armmuskeln am Ende schmerzen. Das Gleiche gilt auch für den Juicero: Sie können zwei Minuten damit verbringen, eine Juicero-Packung auszudrücken, um Saft daraus zu bekommen. Bequemer ist es jedoch, die Packung in die Maschine zu stecken, einen Knopf zu drücken und zwei Minuten später wiederzukommen, um Ihren Saft zu holen.

Was den Juicero wirklich lächerlich macht, ist seine Überentwicklung. Wenn Juicero ein einfaches Gerät gebaut hätte, das einfach Saft aus einer Tüte presst, hätte es wahrscheinlich deutlich weniger als 399 US-Dollar kosten können.

Das Ziel von Juicero bestand nicht so sehr darin, ein herkömmliches Küchengerät zu bauen, sondern vielmehr darin, eine Technologie-„Plattform“ für die Saftlieferung an Verbraucher zu schaffen. Juicero wollte Kunden dazu verleiten, regelmäßig Saftpackungen von Juicero und in Zukunft auch andere Lebensmittelprodukte zu kaufen – ganz ähnlich wie ein Amazon-Prime-Abonnement Kunden dazu verleitet, regelmäßig Pakete von Amazon zu kaufen. Der Plan von Juicero bestand darin, dem Gerät einen WLAN-Chip und einen QR-Code-Leser hinzuzufügen.

Jede Juicero-Packung verfügt über einen QR-Code, der für die jeweilige Tasche spezifisch ist. Darin ist genau angegeben, woher die Früchte kamen und wann sie verpackt wurden. Juicero behauptet, dass dies gesundheitliche und sicherheitstechnische Vorteile mit sich bringt: Wenn das Verfallsdatum einer Packung überschritten ist, verweigert die Maschine die Verarbeitung. Sollte es jemals zu einem Sicherheitsrückruf kommen, kann Juicero Kunden automatisch daran hindern, verunreinigte Packungen zu verwenden.

Die Vorteile dieser zusätzlichen Technologie für den Verbraucher sind umstritten. Menschen sterben nicht daran, Saft zu trinken, dessen Verfallsdatum ein oder zwei Tage überschritten ist. Die Juicero-Presse drückt einen Beutel nur aus, wenn ein Juicero-QR-Code darauf angebracht ist, und ohne WLAN-Verbindung funktioniert sie überhaupt nicht. Ein Grund dafür könnte ein von Business Insider vorgeschlagener Grund sein: „Juicero wollte aus den Fehlern lernen, die Keurig gemacht hat, und ein Problem, das Keurig genannt hat, besteht darin, dass andere Unternehmen Pads für seine Kaffeemaschine herstellen und Gewinne stehlen.“

Was ein Unternehmen natürlich unter „Gewinndiebstahl“ versteht, ist für seine Kunden möglicherweise nur ein gesunder Wettbewerb. Juicero ist kaum das erste Unternehmen, das sein Produkt absichtlich weniger nützlich macht, um eine zukünftige Einnahmequelle zu schützen – Druckereien verklagen sich seit mehr als einem Jahrzehnt gegenseitig wegen dieser Art von Dingen –, aber das ist nicht das Verhalten eines Unternehmens, das dies tut stellt seine Kunden an die erste Stelle.

Aber ich vermute, dass der Hauptgrund, warum der Juicero so lächerlich überentwickelt ist, weniger damit zu tun hat, Kunden abzuwerben, sondern vielmehr darin, die Wall Street zu beeindrucken. Denn wenn der Geschäftsplan von Juicero lediglich darin bestanden hätte, einen herkömmlichen Entsafter und Saftbeutel zu verkaufen, wäre es nie in der Lage gewesen, Risikokapital in zweistelliger Millionenhöhe aufzubringen.

Risikokapitalfirmen im Silicon Valley wollen in Technologieplattformen investieren, die das Potenzial haben, sich im Laufe der Zeit zu riesigen, profitablen Unternehmen zu entwickeln. Wenn Evans von Anfang an gesagt hätte, dass sein Hauptprodukt überteuerte Tüten mit püriertem Obst und Gemüse seien, wäre es viel schwieriger gewesen, Investoren davon zu überzeugen, dass dies das Potenzial für ein Multimilliarden-Dollar-Geschäft hat.

Ein Risikokapitalgeber sagte dies gegenüber Bloomberg und meinte, dass sein Unternehmen „sich nicht mit [Juicero-CEO Doug] Evans getroffen hätte, wenn er beutelweise Saft feilgeboten hätte, für den keine hochpreisige Hardware erforderlich war.“

Juicero kann als Teil eines größeren Trends angesehen werden, der als „Internet der Dinge“ bekannt ist und bei dem mit dem Internet verbundene Geräte mit realen Branchen wie in diesem Fall Saft interagieren. In einem vielgelesenen Artikel aus dem Jahr 2011 sagte der Risikokapitalgeber Marc Andreessen voraus, dass „Software die Welt verschlingen“ würde – das heißt, dass immer mehr Aspekte unseres Lebens von digitalen Innovationen bestimmt würden.

Viele Risikokapitalgeber glauben, dass die digitale Technologie kurz davor steht, eine Vielzahl von Branchen zu revolutionieren. Wenn also ein Unternehmer behauptet, er verwende ein Technologieprodukt, um eine scheinbar zufällige Branche wie Saft zu revolutionieren, sind einige Investoren bereit, das zu glauben.

Ein Teil des Problems scheint darin zu liegen, dass das Gerät, das Juicero letztendlich lieferte, hinter den Zielen zurückblieb, die Evans in seinem ursprünglichen Pitch an die Investoren dargelegt hatte.

„In Fundraising-Meetings versprach Evans eine revolutionäre Maschine, die große Stücke Obst und Gemüse auspressen kann“, sagten zwei Personen, die sich bereit erklärten, in das Unternehmen zu investieren. Evans sicherte sich 2014 die Finanzierung, indem er 3D-gedruckte Renderings des Produkts ohne funktionierenden Prototyp zeigte. " laut anonymen Quellen, die mit Bloomberg gesprochen haben. Stattdessen scheint Evans eine Maschine gebaut zu haben, die Saft aus Früchten und Gemüse presst, die bereits fast zu Pürees verarbeitet wurden, sodass für das Gerät selbst wenig übrig bleibt.

Das Silicon Valley hat sich zu einem der wenigen Lichtblicke in einer Wirtschaft entwickelt, die in den letzten 15 Jahren unter schwacher Innovation gelitten hat. Das Ergebnis: ein Investitionsklima in der Bay Area, in dem es viel zu viele Risikokapitalgeber gibt, die viel zu wenigen Investitionsmöglichkeiten nachjagen.

Und Risikokapitalinvestitionen sehen auf den ersten Blick oft verrückt aus. Unternehmen wie Google, Facebook und Airbnb waren in ihren Anfangsjahren alle mit anhaltender Skepsis konfrontiert. Vielen Menschen fiel es schwer, sich vorzustellen, dass Websites zum Teilen von Fotos mit Freunden oder zum Teilen der Couch mit Fremden jemals ein Multimilliarden-Dollar-Geschäft werden könnten.

Offensichtlich hatten die Skeptiker in diesen Fällen Unrecht, und diese Geschichten – und viele ähnliche – haben Risikokapitalgebern eine tief verwurzelte Bereitschaft vermittelt, große Wetten auf Ideen einzugehen, die verrückt klingen, sich aber als äußerst lukrativ erweisen könnten. Denn wenn ein Unternehmen offensichtlich eine gute Idee wäre, würden viele Unternehmen es bereits tun, denken sie.

Und da immer mehr Geld ins Silicon Valley floss, waren die Anleger bereit, immer größere Wetten auf immer ausgefallenere Ideen einzugehen. Unternehmen, die nur wenig bekannt sind, erhalten schnell und einfach Finanzmittel, und Risikokapitalgeber haben immer noch mehr Kunden, die investieren möchten. Daher greifen Risikokapitalfirmen tiefer in den Bewerbungspool ein und werfen einen zweiten Blick auf Pitches, die möglicherweise in kürzerer Zeit abgelehnt wurden.

Das Ergebnis: Risikokapitalgeber finanzieren oft viele Ideen, die sich als genauso schlecht herausstellen, wie sie klingen. Und weil sich die Medien gerne über das Silicon Valley lustig machen, erhalten die ausgefallenen Beispiele meist einen übergroßen Anteil der Aufmerksamkeit. Vor Juicero war die Rap-Annotationsseite Rap Genius ein beliebtes Aushängeschild für die Exzesse im Silicon Valley, die zwischen 2011 und 2014 mehr als 50 Millionen US-Dollar einbrachte.

Aber die Tatsache, dass Risikokapitalgeber Unternehmen wie Juicero und Rap Genius finanzieren, beweist nicht unbedingt, dass mit Silicon Valley etwas grundsätzlich nicht stimmt. Es gab auch viele durchaus plausible Technologie-Startup-Ideen, die sich jedoch als Blindgänger herausstellten. Diese Unternehmen sind nicht so leicht zu verspotten, aber das dafür ausgegebene Geld ist genauso verschwendet. In der Zwischenzeit erweisen sich einige wirklich ausgefallene Geschäftsideen – wie Airbnb – als riesige Unternehmen, von denen viele Menschen profitieren. Daher ist es gut, dass Risikokapitalgeber bereit sind, bei Ideen, die ein wenig verrückt klingen, ein Risiko einzugehen, auch wenn viele davon am Ende nicht aufgehen.

Erklärender Journalismus ist ein öffentliches Gut

Wir bei Vox glauben, dass jeder Zugang zu Informationen verdient, die ihm helfen, die Welt, in der er lebt, zu verstehen und zu gestalten. Deshalb halten wir unsere Arbeit kostenlos. Unterstützen Sie unsere Mission und tragen Sie dazu bei, dass Vox für alle kostenlos bleibt, indem Sie noch heute einen finanziellen Beitrag für Vox leisten.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.